naptár

március 2024
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Kínzó kérdés

2012.11.04. 18:05 | TomAce | 26 komment

Borzasztóan kíváncsi lennék, hogy mindazok, akik a héten történt szívszorítóan tragikus gyerekgyilkosság kapcsán kitört hisztérikus hangulatnak engedve, habzó szájjal követelik a halálbüntetés visszaállítását, hogy közülük hányan állnának oda bekapcsolni a széket/meghúzni a ravaszt/beadni az injekciót/kirúgni a sámlit a halálrítélt alól?


"...Az elsők vére még mindig ott folyik a Starkok ereiben, és mi azt tartjuk, hogy annak kell meglendítenie a kardot, aki az ítéletet hozta. Ha arra készülsz, hogy elvedd egy férfi életét, tartozol neki azzal, hogy a szemébe nézel és meghallgatod az utolsó szavait. Ha pedig nem vagy képes erre, akkor az az ember talán meg sem érdemli a halált."*

* George R.R. Martin - Trónok harca

A bejegyzés trackback címe:

https://zsemoll.blog.hu/api/trackback/id/tr274888842

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

a beela · http://napirokk.blog.hu/ 2012.11.09. 18:02:11

Nekem egy véleményem van.A tényleges életfogytiglan ,valóban az legyen,a feltételes szabadlábra helyezést örökre elfelejteni.

Sher 2012.11.10. 10:45:34

beela-t még annyival kiegészíteném, hogy a büntetést spártai körülmények között töltsék le és termeljék meg munkával a saját fenntartásukat, ne nekünk kerüljenek pénzbe ezek a mocskok. Ha ez nem megy, akkor viszont tényleg a halálbüntetés. Nem kínozva, hanem hatékonyan és gyorsan kell kivonni őket a társadalomból. Ezek "hibás" alanyok, meg kell akadályozni, hogy kárt tegyenek másokban. A sámli kirúgása pedig a mai világban nem a mi dolgunk, de ennek ellenére bármikor megnyomnám a gombot az ilyen embereknek, ha megkérnének rá. Nem fröcsögök, nem osztok meg semmit, csak ez a véleményem.
Ja, és teljesen nyugodtan aludnék utána azzal a tudattal, hogy esetleg másik kettő génhulladéknak elvettem a kedvét a hasonló cselekményektől.

TomAce 2012.11.11. 12:11:30

@a beela: Köszönöm a választ!
@Sher: Neked is köszönöm, és akkor tovább is megyek: oké, elfogadom a véleményed, te tudnál felelősséget vállalni egy ilyen döntés meghozatalában és végrehajtásában. De vajon akkor is ilyen pragmatikus tudnál lenni, ha az elkövetőt ismernéd? Régi osztálytárs, kolléga, urambocsá' közeli hozzátartozó? És mi van azzal a lehetőséggel, ha később derül ki, az illető ártatlan [ez itt most nyilván nem áll fenn]? És mi alapján mondhatjuk teljes bizonyossággal, hogy egy alany hibás? Mi alapján mondhatjuk, hogy a sámli kirúgása nem a mi felelősségünk, ha mi választjuk meg azokat a döntéshozókat, akik egy ilyen törvényt meghoznak és végrehajtásáról gondoskodnak? Ez nem minősül a fejünk homokba dugásának?
Én nem tudnék ennyire egyértelmű állást foglalni ebben a kérdésben, hiszen annyi kétséges vonzata van a dolognak, az erkölcsi vonatkozásától eltekintve is. Hiszen ha feljogosítjuk magunkat mások életének jogilag igazolt elvételére, onnan csak egy lépés az alanyokra vonatkozó jogi keretek tágítása, ésatöbbi, ésabötti. Ezért is a poszt címe, mert tényleg érdekel, hogy a kevés olvasóm hogyan is viszonyul ehhez a témához.

HoldViola · http://fiamma.blog.hu/ 2012.11.11. 13:44:17

Akkor én is mégis...:)

@a beela: Van tényleges életfogytiglan, a szegedi Csillagban éldegélnek az ilyen elítéltek, akik csak akkor szabadulhatnak, ha elnöki kegyelmet kapnak. Őket úgy ítélik életfogytigtartó szabadságvesztésre, hogy nincs is olyan kikötés az ítéletben, hogy "a feltételes szabadságrabocsátás legkorábbi időpontja ekkor vagy akkor", amit különben egy életfogytosnál ki lehet kötni: monjuk rögzítve, hogy legkorábban pl. 25 év múlva szabadulhat feltételesen. Ez nem automatikus persze, hanem a határidő lejárta után a végrehajtási bíró megvizsgálja, hogy viselte magát és annak függvényében engedélyezheti a lelépést.

@Sher: emlékszel a Táncos Gábor ügyére? Majdnem 10 évet ült le egy kislány megöléséért, nemrég szabadult jó magaviselet miatt... Azóta is harcol az igazáért, a szülei még magánnyomozót is fogadtak. Egyetemistaként végigültünk minden tárgyalását, és első perctől tudtuk ezer százalékosan, hogy nem ő volt. Amilyen trehány módon kezelte abban az ügyben a rendőrség a bizonyítékokat, annak alapján nem hogy halálbüntetést nem szabad törvényileg engedélyezni, de még egy tyúklopás tettesét sem lehetne elítélni nyugodt lelkiismerettel. Na és mi volt? Egy gyerek volt az áldozat, a közvéleménynek gyorsan fel kellett mutatni az elkövetőt, így aztán az a srác, aki tanunak jelentkezett, mert a házban lakott, mire észbe kapott, már a vádlottak padján ült. Ez volt ez egyik baja egyébként az Alkotmánybíróságnak is, mikor megsemmisítette ezt a büntetési nemet: hogy visszafordíthatalan, és az ember nem tévedhetetlen. Ezen túlmenően pedig alkotmányos alapjog az élethez való jog, amit önkényesen elvenni tilos. Kivétel a jogos védelem, végszükség, elöljáró parancsa.
Érdemes elolvasni egyébként, nagyon szépen körbejárta a témát több nézőpontból, a volt köztársasági elnökünk párhuzamos véleményéért egyenesen oda vagyok: public.mkab.hu/dev/dontesek.nsf/0/D6F629C50A3584DDC1257A2500477C9E?OpenDocument

Számomra nem kérdés, hogy a halálbüntetés nem elfogadható megoldás, leginkább annak visszafordíthatatlansága miatt, meg azért sem, mert az is ölés, akármilyen "szent ügy" -ért is történik. Arról nem is beszélve, hogy a statok szerint nem is bír visszatartó erővel.

A konkrét ügyben engem az szomorít el - túl azon persze, hogy egy ártatlan kisgyermek meghalt -, hogy egy nagy valószínűséggel beteg emberről beszélünk, akit nem kővel dobálni és villamosszékbe ültetni, hanem kezelni kell. Tudható, hogy a legtöbb hozzátartozók elleni erőszakos cselekmény kóros elmeállapotban követik el, ellenséget gyártanak az áldozatból és éppen úgy is távolítják el. Az IMEI tele van ilyenekkel. Szeminárium keretében jártunk ott: volt egy fickó, aki az anyukájának a fejét szétütötte baltával az az agyát a falon kente szét katartikus állapotban.

Higyjétek el, hogy mikor majd ez az asszony kimászik abből, és egyszer esetleg eljut a tudatáig, mit művelt, az sokkal nagyobb bűntetés lesz neki, mint a villamosszék, vagy bármi:(

Na és maradt utána két másik gyerek, akiknek azon túl, ami történt, azt is fel kell dolgozni, hogy ezt az anyukájuk tette vélhetően... Velük mi lesz? Kérdések tömkelege:(

Sher 2012.11.11. 18:56:59

Köszönöm mindenkinek a véleményét, de ne haragudjatok, azt kell hogy mondjam, ezerszer hallottam már ezeket az okfejtéseket. Én kifejezetten arról beszéltem, ahol egyértelmű a "helyzet", mint annál a sajnálatos esetnél, ami a posztot is "szülte". A véleményem maradt és végül én is feltennék egy kínzó kérdést, ami hasonlóan közhely lett mára, ez a fajta liberalizmus itt szokott megdőlni: Ha a Ti gyermekeiteket végezték volna ki ilyen bestiális módon, akkor is ilyen véleménycserébe bonyolódnánk?!? Engem nem a bosszú hajt, hanem a tisztánlátás: ahogy írtam is indulatok nélkül, hideg fejjel, nem szenvedést okozó kegyetlenséggel kell kivonni a selejtet. Ők azok. Olyan tettet vittek véghez, ami megbocsájthatatlan és ki kell zárni az ismétlés lehetőségét vagy úgy, ahogy beela-t kiegészítettem, vagy ha azt nem lehet, akkor kivégezni őket. Teljesen más a helyzet azokkal, ahol nem nyer 100%-os bizonyítást a tett... A kialakult hisztériának pedig helye nincs, nem visz sehova.

Sher 2012.11.11. 19:16:17

Hisztéria kérdésben legalább egyetértünk :)

Sher 2012.11.11. 19:29:32

@TomAce: A válaszom második része: én nem azt mondtam, hogy nem a mi felelősségünk, hanem azt, hogy a végrehajtás nem a mi dolgunk. Ez két különböző dolog. Tehát: nem álszentség és igen, felelősségem teljes tudatában szavaznék azokra, akik ez végrehajtják. A másik: ha valamelyik családtagom ilyet követne el? Igen akkor is ez a véleményem, de természetesen nehezebb lenne pártatlannak maradni. Viszont ha egy ilyen esetben bevallanák a tettüket, akkor sajnos előttük is az említett két lehetőség lenne, mindez annak ellenére, hogy lehet, hogy bizonyos esetekben már a tett nyilvánvalóvá válásának pillanatában beleőrülnék.

HoldViola · http://fiamma.blog.hu/ 2012.11.11. 20:04:13

@Sher: Abban tökre egyetértek veled, hogy aki bizonyíthatóan és kizárólag elvetemültségből: pl. nyereségvágyból tesz ilyet - mint az a férfi, aki nem rég szabadult és állítólag segédkezett neki -, azt ki kell vonni a forgalomból egész hátralévő életére. Ő menjen örökre dutyiba, és szögeljen ládát nap-nap után onnantól.

De ez a nő, aki nyilvánvalóan nem százas, vele kapcsolatban én nem vagyok abban biztos, hogy ez a probléma tényleges megoldása. Tegyük fel, hogy lehetne halálraítélni és ki is végeznék: mi lenne utána a két gyerekével, aki marad utána: trauma már nekik, hogy meghalt a Kisbence; trauma, hogy az anyukájuk egy gyilkos; és ehhez jöjjön még, hogy maradjanak árván, mert a nőt ki is végezték? Halott anya v. élő gyilkos anya? A kérdést nem provokációnak szánom, nehogy félreértsed, csak én ma ezen filóztam ennek kapcsán és arra jutottam, hogy én inkább az utóbbit választanám, ahogy a fiamat is látogatnám a börtönban, akármit csinált, mert a fiam.

Én nem azt mondom, hogy nem elítélendő a tette, nem is azt mondom, hogy mentsük fel, csak vizsgáljuk meg a probléma másik (többi) oldalát. Meghalt egy kisfiú; a szülők elveszítették a gyereküket, de a túl oldalon ott van egy beteg ember, meg annak két gyereke, és talán neki is élhetnek még a szülei és lehetnek testvérei. De leginkább a gyerekei sorsa aggaszt engem.

Azt olvastam, hogy aki egy ilyen után az Igazságügyi Elmekórtani Intézetbe kerül, azok között a visszaesők száma töredéke a börtönből szabadultakhoz képest. Akkor csak hatékonyak, nem?

Nem arra kéne gyúrni inkább, hogy rendbehozzák a beteg lelkét és elméjét, hogy mihamarabb visszakaphassák a gyerekei egészségesen?

Bennem még felmerült az is ennek a konkrét esetnek a kapcsán, hogy miért nem figyelünk jobban egymásra? :( A közvetlen környezet hogy nem vett észre semmit?:(

Más. Ugyanazon a héten az egyik nagyvárosban holtan találtak egy nőt egy aluljáróban; elvágták a torkát. Állítólag 5 hónapos terhes volt, prostituált. Alig írtak róla. Az állapota miatt jogi értelemben tekinthető talán ugyanolyan védekezésre képtelennek, mint egy gyermek. Ezzel nem a kisfiú halálának súlyát kisebbítem, csak azon filózok, hogy értük is gyútott valaki gyertyát vajon? Értük kiáltott valaki?

Keltik a pánikot, ennek a kicsi gyereknek a fényképével hergelik az embereket, miközben valaki nagyon okosan megírta, hogy ő már nagyon meghalt... Rajta ez már nem segít.

Sher 2012.11.11. 20:23:08

@HoldViola: Minden héten több gyermek lesz így, vagy úgy erőszakos bűncselekmények elszenvedője sajnos. PONT EZÉRT KELL ELVENNI A KEDVÜKET AZ ILYEN EMBEREKNEK! Beteg??? Vagy csak egyszerűen primitív és gonosz? Mert van ám ilyen is....és nem, nem egészségügyi segítség kell annak a nőnek, hiszen ebben a szegény országban az még nekünk és a gyermekeinknek sem jut normálisan. A gyermeke pedig sajnos ahogy abban a korban lesz, tisztában lesz azzal, hogy az anyja egy mocskos gyilkos. Sajnos az a kis szerencsétlen már akaratán kívül megszívta. Öt sajnálom én is.
Az emberek hergelésével pedig már nem tudok mit kezdeni, annyira sok idióta van sajnos, aki vevő az ilyesmire. Én próbálom ezt figyelmen kívül hagyni. A prosti és gyermek pedig lehet, hogy jogi értelemben stimmel (ehhez nem értek), de nálam nem. Az egyik vállalta a kockázatot (hogy miért, az egy másik kérdés), a másik nem is tudta,hogy mi történik vele. Ennek ellenére a prosti gyilkosának a büntetése is hasonló kell, hogy legyen.

TomAce 2012.11.11. 20:29:33

Érdekes és gondolkodásra késztető kommentek, köszönöm szépen, hogy megtiszteltetek velük!

Sher 2012.11.11. 20:37:42

Ezek szerint zárjuk le a véleménycserét FŐNÖK ?!? Elindítottad a lavinát, nem úgy van az, hogy most meg legyen vége...;-)

HoldViola · http://fiamma.blog.hu/ 2012.11.11. 21:05:50

@Sher: Szerintetek lennének olyanok, akik jelentkeznek végrehajtónak? És ha igen, ők gondolnának arra, hogy esetleg "mellélőtt" a bíróság? Lehetnek olyan emberek, akik vállalnák a hóhér szerepét és képesek lennének minden ítéletet gépesen végrehajtani, vagy esetleg onnantól olyanokkal lenne tele a zártosztály, akik ebbe a "melóba" zakkannak bele? Vagy hasonszőrű elvetemültekkel végeztetnék ezt a feladatot, akik képesek ölni?

Amúgy dehogy őrölnél bele... A jóisten (élet) ettől izgalmasabb forgatókönyveket ír. Ép ésszel kéne felfognod és ép lélekkel túlélned...

HoldViola · http://fiamma.blog.hu/ 2012.11.11. 21:25:34

@Sher: Az a baj, hogy azok a gyerekek már most is ezt hallgatják, mást sem hallhatnak jóformán, csak hogy az anyjuk gyilkos. Pedig a szakember szerint is jobban fel tudnák dolgozni a dolgot akkor, ha tudnák, hogy beteg. Mert aki azért eltávolít egy gyereket, mert az jobban van szeretve, az beteg. Beteg a lelke, valami mélyen gyökerező, régi frusztrációja lehet, vagy a fene tudja. Annyira gáz az egész:(
Lehet, hogy az ilyenekből azért lesz gyilkos, mert a szüleik vagy valaki a múltban a lelkét nyomorította, ölte meg. Hány olyan van, te jó isten, akinek a teste él, de lelkét ugyanilyen brutál kínzásoknak vetik alá sok éven keresztül folyamatosan, ami miatt lesz aztán ép testben lelki nyomorék.

@TomAce: Kicsit sokat írtam, bocs:(

TomAce 2012.11.12. 11:55:19

@Sher: Legyen :)
Álláspontom jóval közelebb áll HoldVioláéhoz, mint a Tiédhez. Ő leírt sok olyan szempontot, amire én is gondolok, amikor kétségbe vonom a halálbüntetés helyességét. Éppen ezért továbbra is csak a kétségeimet tudnám sorolni, kérdésre kérdéssel felelnék és maradnék továbbra is bizonytalan. Mert persze bennem is megvan a szemet szemért ősi követelése, de valahol mégiscsak arra törekszünk, hogy emberek maradjunk, még azokkal szemben is, akik szerintünk erre nem méltók. Mert ha nem alkalmazzuk a Taigetosz-elvet sem, akkor mi alapján vehetjük el más életét? Játsszunk istent? Akkor ne ítéljük el azokat sem, akik klónoznak vagy génmanipulált élelmiszert tesznek az asztalra. Érted, mire gondolok? Hogy ez nem egy fekete-fehér kérdés, hanem sokkal több annál. A halálbüntetés is csak tüneti kezelés, ami az okot nem szünteti meg. Ahogy le lett írva fentebb is, senki sem születik gyilkosnak.
Tudom, hogy itt most megint sokminden össze lett dobálva, nem is feltétlenül a témához kapcsolódva, csak érzékeltetni akartam, hogy mennyire Doubting Thomas vagyok - mert mégegyszer mondom, és ehhez viszont tartom magam, ha emberként akarunk viselkedni, akkor ez nem lehet megoldás. Persze a tévedés jogát fenntartom magamnak.
Ja, lesz ma egy másik kínzó kérdés poszt is, oda is hasonló mennyiségben várom majd a kommenteket - mégha ehhez képest 180 fokkal ellentétes előjelű dologról lesz is benne szó :)

Sher 2012.11.12. 18:58:48

Az én kínzó kérdésemre változatlanul nem érkezett válasz. Elnézést Tom, de ez a génmanipulált dolog ide keverése, meg játszunk Istent egy netto f****ság szerintem ebben a témában. Az ügyvédek is ilyen nyakatekert módon mossák ki a bűnözőket, mert lehetőségük van rá.
Igen, rengeteg nézőpont van, de a posztot ihlető esetben nincs helyük. Szemet -szemért? Hol írtam én ezt? Emberként viselkedni? Én annak tartom magam. Egy korrekt, sokat hibázó, de mások érdekeit is - az átlagnál jóval figyelmesebben - szem előtt tartó embernek. Ebben a témában ez a véleményem.
Nem kell messzebbre nézni annál,hogy jelen esetben meghalt egy kisfiú, nem is akárhogy. A tett bizonyítást nyert, tehát jelen esetben nincs min gondolkodni. Ha cseppnyi kétség is felmerülne, más lenne a véleményem.
Ha a halálbüntetésről szerettél volna - úgy általában - beszélni, akkor szerintem nem volt jó az apropó. Én értem, hogy mire gondolsz, szerintem Te nem érted, hogy máskor lehet, hogy van ezeknek a dolgoknak létjogosultsága. Én nem zárkózom el ezek elől, de jelen esetben (és az ehhez hasonlókban) ez a fajta "morfondírozás" teljesen indokolatlan. Elnézést, ha keményebb a stílusom, de ismersz, nem megbántani akarlak, ilyen vagyok :)

HoldViola · http://fiamma.blog.hu/ 2012.11.12. 20:15:19

@Sher: "Az én kínzó kérdésemre változatlanul nem érkezett válasz."

Tényleg. Ha az én 9 évesemmel tették volna ugyan ezt, akkor sem gondolnám máshogy, azt hiszem, mert nem tudom elképzelni, hogy bármi enyhíteni tudná azt a fájdalmat, amit akkor éreznék. Mondom ezt úgy, hogy viszont veszítettem már el babát verbális erőszak/fenyegetés hatására, ami annyira fáj mai napig, amire nem tud gyógyír lenni semmi. Ilyen formán nem tudom elképzelni, hogy vigasztalna, ha másik két gyereket árvává tennének megtorlásképpen az enyém életéért.

Furcsa nekem, amit írtál a "bizonyítást nyert" tettről, hiszen elvileg senkit nem lehetne bűnösnek nyilvánítani máshogyan, csaj úgy, ha kétséget kizáróan bizonyos, hogy ő az elkövető. Addig fel sem merülhet az elítélés.

Mindazonáltal a felháborodásodat átérzem, nekem elvileg "hivatalból" higgadtnak kellene maradnom mindig, mégsem tud mindig összejönni, hogy kiiktassam az érzéseimet munka közben és tárgyilagos legyek. Remélem, nem bántottalak meg a más véleményemmel.

Sher 2012.11.12. 20:33:25

@HoldViola: "Ilyen formán nem tudom elképzelni, hogy vigasztalna, ha másik két gyereket árvává tennének megtorlásképpen az enyém életéért." Csak a tisztánlátás kedvéért: semmilyen megtorlásról nem beszéltem, kérlek olvasd el figyelmesen, amit írtam. A fájdalom enyhítését sem céloztam meg a véleményemmel, ha jól emlékszem. Maradjunk tárgyilagosak.

"Furcsa nekem, amit írtál a "bizonyítást nyert" tettről, hiszen elvileg senkit nem lehetne bűnösnek nyilvánítani máshogyan, csaj úgy, ha kétséget kizáróan bizonyos, hogy ő az elkövető. Addig fel sem merülhet az elítélés." Bizonyítást nyert, olvass utána...persze ne a bulvárlapokban.

"Mindazonáltal a felháborodásodat átérzem" Nem háborodtam fel azon, hogy nincs halálbüntetés, csak leírtam a más véleményemet, mint a tiéd. Miért bántottál volna meg?!? Bennem ez fel sem merült!

Sher 2012.11.12. 20:36:40

@Holdviola: Az "elveszített babádat" pedig őszintén sajnálom.

TomAce 2012.11.12. 20:41:15

@Sher: Nincs miért elnézést kérned, még akkor sem, ha egyre jobban érzem, nem jut el hozzád a mondandóm. Valószínüleg az én készülékemben a hiba, hogy nem megy át, amire gondolok. Akárhogy is, két malomban örlünk, de nem ez az első eset :)

Sher 2012.11.12. 20:49:18

@TomAce: Érdekes, én ugyanezt érzem az én mondandómmal kapcsolatban :) Remélem, soha nem kerülünk olyan helyzetbe, hogy személyes érintettségünk legyen.

TomAce 2012.11.12. 20:56:58

@Sher: Legalább ebben egyetértünk:) Hol a sör? :)

HoldViola · http://fiamma.blog.hu/ 2012.11.13. 07:09:53

@Sher: A megtorlást a büntetés szinonímájaként használom a halálbünetés esetében. A fájdalom enyhítését pedig nem te céloztad, tudom. A fájdalom enyhítésének hiánya az én szubjektív +1 érvem a nem oldalon, saját gyerek elvesztése esetében.

"A tett bizonyítást nyert, tehát jelen esetben nincs min gondolkodni. Ha cseppnyi kétség is felmerülne, más lenne a véleményem." - erre gondoltam, mikor azt írtam, hogy furcsa nekem, mert hogy ha egy elkövető személye nem nyer bizonyítást kétséget kizáróan, akkor elvileg semmilyen büntetést nem lehetne kiszabn rá, mégis sokszor sok helyen olvastam már azt a szembeállítást, hogy ha valaki 100 %-osan bűnös, akkor végezzék ki, különben cask menjen börtönbe.

A konkrét bűnügy: a kisfiú halála miatti felháborosádat értem meg, arra gondoltam, nem a halálbüntetés hiányára.

Egymást nem győztük meg (bár nem is volt célunk szerintem), a blog szerzője viszont a bejegyzését mindenképpen sikeresnek könyvelheti el, mert kiválóan kimutathatta vele, milyen heterogén az olvasótábora (bizonyára azokra is vonatkoztathatóan, akik tartózkodtak a véleménykifejezéstől) ;)

TomAce 2012.11.19. 10:43:24

Két mai érdekesség, a kommentekhez kapcsolódóan:
nol.hu/archivum/20121119-az_exnyomozo_ujravizsgaltatna_a_tanczos-ugyet
illetve a ma esti Kékfényben pont a szegedi Csillag azon részlegéről lesz szó, ahol a tényleges életfogytiglanra itéltek élnek.

HoldViola · http://fiamma.blog.hu/ 2012.11.23. 18:16:35

@TomAce: Némi fáziskéséssel, de megnéztem felvételről a hétfői adást, és meg kell mondjam, hogy engem ledöbbentett nagyon, főleg az után a demagóg cikk után, amiben úgy emlegették ezt a helyet, mint ahol "luxus" körülmények között tartják a rabokat. Nekem nagyon ijesztő és nagyon szívszorító volt még látni is, és azt hiszem, én inkább meg akarnék halni, mint hogy oda zárjanak, így... Szóval azt erősítette bennem, hogy nem feltétlen a halál az "igazi" büntetés...

Amit a Tánczos-cikkben írtak, az sajnos tényleg úgy volt, ez téma volt akkoriban is, mi is tök sokat őgyelegtünk azon, amit mondott már akkor egy szakértő, hogy az egyes bűnjeleket egy helyen egy időben vették ki a zacskóból, amikor is átkerülhetett bármi bármire. A baj az, hogy ezt a kört már akkor megfutották emlékeim szerint, csak a bíróság lesöpörte.
Filóztunk azon is napokat a tárgyalás után, hogy lehet valakinek úgy elvágni a nyaki ütőerét, hogy nem lesz véres könyékig a szanaszéjjel fröcsögő vértől. Még "el is játszottuk" szemináriumon: arra jutottunk, hogy sehogy. Tökre sajnáltam azt a gyereket ezért az egészért. Jószándékúan jelentkezett tanunak, aztán a nyakába varrták az egészet és már csinálhat bármit, mert azt a 10 évet nem adhatja vissza neki senki:(

TomAce 2012.11.23. 19:58:12

@HoldViola: Köszönöm, hogy megnézted és írtál róla! :)

HoldViola · http://fiamma.blog.hu/ 2012.11.23. 20:47:32

@TomAce: Ugyan:) Én köszi, hogy jelezted a néznivalót, mert én az ilyenekről mindig lemaradok különben:)
süti beállítások módosítása